ARD + Radsport = unerträglich
Das muss ich jetzt mal loswerden. Lang genug hab ich's ausgehalten, aber mit welchem journalistischen Dilettantismus die ARD über den Radsport berichtet, das kann ich einfach nicht mehr für mich behalten. Denn was da an journalistischen Ergüssen zum Radsport aus den Redaktionen kommt, hat allenfalls das Format einer provinziellen Anzeigenpostille.
Fundierte Recherche? Wahrscheinlich ein Fremdwort. Mal über den Tellerrand schauen - lieber nicht, das könnte ja die kleine heile Sportjournalistenwelt durcheinanderbringen. Nein, lieber auf Klischees setzen, alles oft genug wiederholen und die Texte (absichtlich) so formulieren, dass der Leser ohne weitere Lektüre zwar ein völlig falsches, aber im Sinne der offenbar gewünschten Sensations- und Dopingberichterstattung offenbar gewünschtes Bild erhält. Beliebtestes Ziel: alle erfolgreichen Radsportler. Jeder Sieg wird in Frage gestellt, jede Topleistung schlechtgeredet. Außer natürlich, es ist ein deutscher Topfahrer: auch wenn es nunmehr anders behauptet wird, wie hat die ARD im vergangenen Jahr die Leistungen von Contador, Sastre usw. konsequent in Frage gestellt - und das beharrlich ohne geringste Anhaltspunkte! Aber Schumacher und Kohl - die waren die Götter der Landstraße. OK, leider eben nur bis kurz nach der Tour. Aber was machte die ARD? Schnell behauptete sie, die erbrachten Leistungen ja schon immer kritisch hinterfragt zu haben. Naja, mein Eindruck war ein anderer.Ich rate jedoch allen, die Interesse an gut recherchierten und nicht investigativ-journalistisch verseuchten Radsportmeldungen haben, sich auf www.cyclingnews.com zu informieren. Was dabei der Unterschied zur ARD ist? Beispiel gefällig? Vergleicht einfach mal die Inhalte der folgenden Artikel miteinander, und bildet Euch Eure eigene Meinung:
ARD
Cyclingnews